Siemiatycze - Skarga na „Zostań przedsiębiorczym”

Uczestnicy projektu dopatrzyli się wielu nieścisłości w przeprowadzeniu drugiego etapu, którym był "Test określający poziom zdolności przedsiębiorczych” i postanowili wziąć sprawy w swoje ręce.

Błędy w ocenie formularzy

Na początku grudnia ubiegłego roku pisaliśmy o powyższym projekcie i zapewne nikt nie spodziewał się, że na drugim etapie zaczną się problemy, gdyż zasady uczestnictwa były jasne. Przypominamy, że celem projektu jest zarejestrowanie w terminie do końca czerwca 2015 roku 43 nowych działalności gospodarczych na terenie powiatów siemiatyckiego, wysokomazowieckiego, bielskiego i hajnowskiego. Organizatorem jest Starostwo Powiatowe w Siemiatyczach w partnerstwie z  Polskim Centrum Edukacji i Analiz „ORDO” Sp. z o.o. w Białymstoku. I etapem była ocena złożonych formularzy i zakwalifikowanie 100 uczestników z najwyższą liczbą punktów do projektu. Uczestnicy, którzy odbyli spotkania z doradcą zawodowym zostali zakwalifikowani do II etapu, którym był test oceniający zdolności przedsiębiorcze. Tu zaczynają pojawiać się dość duże nieścisłości.

Lista zarzutów

Zebrała się grupa 20 uczestników, którzy wystosowali pisemną skargę do Urzędu Marszałkowskiego oraz do organizatorów przedsięwzięcia z listą zastrzeżeń do projektu "Zostań przedsiębiorczym". Są to również osoby, które zostały zakwalifikowane dalej do projektu. Do II etapu powinno zakwalifikować się 100 osób, natomiast z niewiadomych przyczyn przeszło 101 osób, co już jest dużym naruszeniem regulaminu. W pierwszym terminie 25 stycznia test zdolności przedsiębiorczych pisały 94 osoby, natomiast w drugim terminie 8 lutego do testu przystąpiło 7 osób, w sumie test pisało 101 osób, a wyników jest 100, brak wyniku dla numeru 150. Uczestnicy projektu, którzy chcą pozostać anonimowi do momentu podjęcia stosownych działań przez adwokata podkreślili, że podczas testu została naruszona zasada anonimowości testów: - z nieznanych przyczyn testy należało podpisać imieniem i nazwiskiem a nie numerem rekrutacyjnym. Nasuwa się pytanie – dlaczego test mający zbadać zdolności przedsiębiorcze został przeprowadzony w dwóch terminach? Taki podział zachwiał wiarygodnością całej procedury, ponieważ nie wszyscy uczestnicy zostali potraktowani w jednakowy sposób.

Test, który miał określić poziom zdolności przedsiębiorczych w żaden sposób nie odzwierciedla predyspozycji przedsiębiorczych uczestników: - aby poprawnie zweryfikować nasze zdolności, należałoby każdy arkusz rozpatrzyć indywidualnie podczas rozmowy z doradcą, analizując pod kątem rodzaju planowanej działalności gospodarczej, zaangażowania i usposobień uczestnika. Test ten okazał sie totalną porażką. Nie można zweryfikować zdolności przedsiębiorczych uczestnika pytaniami typu "czy lubisz wypoczywać na łonie natury" bez głębszej ich analizy – mówi uczestnik. Każda osoba zakwalifikowana do projektu musiała odbyć spotkania z profesjonalnym doradcą zawodowym, aby opracować Indywidualny Plan Działania. - Ja od doradcy otrzymałam jedynie kserówki z definicjami żywo wyjętymi z książki. Żadnych rad, żadnych uwag na piśmie. Gdy poprosiłam o wyjaśnienie mi w ujęciu psychologicznym wyniku z początkowego testu, doradca odpowiedział, iż nie skończył psychologii, a tu jedynie dorabia. Konsultacja zawodowa przebiegała zupełnie inaczej niż było założone w rozporządzeniu. Regulamin zakłada doradztwo przez 4 godziny. Tak naprawdę były to trzy spotkania po 15 minut, mimo iż uczestnik podpisał oświadczenie, iż odbył doradztwo przez 4 godziny - mówi uczestniczka.

Czeski film

Oprócz zarzutów niekompetencji, niepoprawności oceny testu i prowadzenia projektu pojawiły się dziwne historie z numerami rekrutacyjnymi uczestników. Nie wiadomo na jakiej podstawie numer 311, który nie odbył doradztwa zawodowego i został wykluczony z przystąpienia do testu w dniu 25 stycznia został ponownie przywrócony na listę i zdawał w drugim terminie. Dlaczego numer 94 na pierwszej liście rankingowej z dnia 11 stycznia (pozycja 105 z punktacją 52,5) pojawia się na liście osób zakwalifikowanych do projektu z dnia 24 stycznia na pozycji 8 zastępując numer 227? Numer 227 znika z dalszych list.

Osoba z numerem 94 była na piątym miejscu na liście rezerwowej. Nagle pojawia się zmiana kolejności pozycji, która dotyczy wprowadzenia na 1 miejsce formularza numeru 94 i tym samym zostaje zakwalifikowana do testu. Warto zauważyć, iż lista została ułożona zgodnie z punktacją pierwszej listy, więc nie ma możliwości, aby numer 94 z punktacją 52,5 wskoczył na pozycję 8, gdzie średnia punktów wynosi 70.

Lista 100 uczestników zamyka się najniższą punktacją 53 punkty. Po teście na przedsiębiorczość nr 94 znajduje się na pozycji 24. Kuriozalna sprawa dotyczy także numeru 150 - na liście z dnia 16 stycznia pozycja 72 z punktacją 57, który został zakwalifikowany do testu, pojawia się na liście w sali numer 15, pisze test i znika. Później nie ma już tego numeru na listach, nie występuje nawet z wynikiem 0 punktów.

Takich przypadków przemieszczeń numerów jest kilka, które zostały szczegółowo opisane w wystosowanej skardze. Nie ma jeszcze oficjalnego stanowiska Starostwa Powiatowego ani Polskiego Centrum Edukacji i Analiz „ORDO” w tej sprawie. Na podstawie wyników testu 60 osób zostało zakwalifikowanych do dalszego udziału w projekcie. Czy zgodnie z regulaminem? To się okaże…

Katarzyna Danuta Nieroda, Kurier Podlaski – Głos Siemiatycz