Zamieszanie w Grodzisku dwa dni przed wyborami

Przez cztery lata trwa żałosne postępowanie, skazuje się człowieka mimo, iż na podsłuchu nie ma jego DNA, a urządzenie ma udokumentowaną i to ponad roczną historię użytkowania. Nie ustala się właścicieli ujawnionych dwóch śladów DNA, z których jeden musi należeć do właściciela urządzenia i zarazem osoby, która go podłożyła. Wywalone się ma na opinie innych biegłych sądowych, a na domiar tych fenomenów (niezwykłe zjawisko) rozprawa odbywa się na chwilę przed wyborami. Czy jest to normalne? Tak, to jest normalne, bo to nasz wspaniały i bardzo dobry wymiar sprawiedliwości. Dobrze, że w naszym kraju nie ma kary śmierci.

Oto moment ujawnienia podsłuchu. Czytajcie uważnie, a nie tak jak nasz wymiar sprawiedliwości. 1. Zastanówmy się wspólnie, do czego były potrzebne osobie ujawniającej urządzenie podsłuchowe okulary przeciwsłoneczne, po które sięgał według prokuratury poszkodowany dnia 14 grudnia 2020 roku, w dniu jednym z najkrótszych dni w roku i zarazem najmniejszego nasłonecznienia, podczas jazdy w kierunku północnym oraz podczas całkowitego zachmurzenia (zachmurzenie sprawdzone przez moją osobę, tj. Krzysztofa Korol, na podstawie czujników nasłonecznienia znajdujących się na farmach fotowoltaicznych najbliższych miejsca ujawnienia podsłuchu). Których to okularów, jak wynika z rozmowy, nikt nie potrzebował ani nie był zainteresowany ich istnieniem. Oczywiście poza osobą ujawniającą urządzenie podsłuchowe. 2. Zastanówmy się także, jak to się stało, że urządzenie podsłuchowe, które podczas rejestracji nie migała, na nagraniu z jego ujawnienia dla osoby ujawniającej (poszkodowanej) zamigało. (W kwestii wyjaśnienia urządzenie to miga tylko i wyłącznie podczas ładowania i musi być podłączone do portu USB). 3. Zastanówcie, jakimi treściami niby był zainteresowany wójt w opinii prokuratury i naszych sądów, i popatrzcie na jakość nagrań. Czytajcie i wyciągajcie wnioski.

Tutaj macie dowód jakiej jakości było nagranie potwierdzają złą jakość nagrania świadkowie, ponieważ część z nich nie rozpoznała Dariusza Tatarczuka a ci co rozpoznali go to rozpoznali po na przykład krawacie, którego wzór jest niewidoczny. Ponadto prokuratura wraz z sądami prymitywnie założyła, że osoba przeszukująca samochód równa się osoba która założyła podsłuch. Otóż charakter przeszukania, jego zakres a także to, że do przeszukania doszło dwukrotnie przeczy tym prymitywnym założeniom. Bo przeszukiwano takie fragmenty samochodu gdzie było niemożliwe umieszczenie tego urządzenia np. pod dywanikami samochodowymi :-). W tym wypadku była konieczna opinia behawiorysty jaki charakter ma to przeszukanie. Zapowiadam opublikowanie jednego lub dwóch dowodów które świadczą o tym że Dariusz Tatarczuk nie zainstalował podsłuchu a poszkodowani w zeznaniach mijają się z prawdą. Oczywiście nie jest to akt zgonu Dariusza Tatarczuka przed datą 14 grudnia 2020 roku bo chyba tylko taki dowód przekonałby naszych wybitnych przedstawicieli wymiaru niesprawiedliwości. Są to zeznania samych pokrzywdzonych oraz nagranie z podsłuchu. Pozdrawiam, Krzysztof Korol na wypadek przedstawię się jakby ktoś chciał mnie ścigać za opublikowany materiał.

Tutaj macie fragment opinii biegłego kiedy i ile razy urządzenie podsłuchowe kontaktowało się z komputerem na którym pracował Dariusz Tatarczuk. Laptop jest urządzeniem należącym do gminy. Popatrzcie na datę 14/12/2020 godzina 14:41. Wyciągnijcie wnioski sami jutro postaram się wam wyjaśnić o co tu chodzi i co to oznacza. W kwestii wyjaśnienia 14/12/2020 to dzień w którym właśnie wybuchła wielka afera, a mianowicie nasi bardzo poszkodowani pracownicy się nagrali i zabezpieczyli to urządzenie jeszcze przed południem.